Википедия:К удалению/12 января 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мокеев

«Неоднократно уличался в неадекватных поступках, как то: гуляние по крыше корпуса, явка на экзамен после пьянки, и т. п. Как аморальная во всех аспектах личность, подлежит всеобщему порицанию» :) MadDog 22:23, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, такие статьи рекомендую сразу ставить на быстрое удаление (ВП:КБУ С5) EvgenyGenkin 22:38, 12 января 2008 (UTC)

Клуб Защиты Прав Потребителей

Формально репост (было удалено по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/11_октября_2007#Клуб Защиты Прав Потребителей, но уже месяц как воссоздано. Учитывая невысокую активность в предыдущем обсуждении, предлагаю обсудить возможность нахождения в проекте данной статьи еще раз. Сайга20К 21:52, 12 января 2008 (UTC)

О репосте: статья была выставлена на восстановление 5 ноября 2007 с пояснением причин, по которым, по моему мнению, статью следует восстановить. Через месяц в связи отсутствием обсуждения я восстановил статью, сделав соответствующую пометку в обсуждении статьи.
Что касается непосредственно предмета статьи: во-первых, это крупная организация (думаю, проходит хотя бы этому критерию), во-вторых, обсуждаема. Думаю, многие хотят знать, что это организация представляет из себя на самом деле, однако, не могут найти оценку деятельности организации из объективных источников. Считаю, Википедия должна стать таким источником.
Если будет решено, что название вводит в заблуждение (дано по юридическому названию организации), то можно переименовать в Корпорацию Свободного Общения.
Если есть претензии по нейтральности статьи, то это легко исправляется корректированием непосредственно текста статьи
Оставить Dinamik 00:48, 13 января 2008 (UTC)

итог

Нет консенсуса за удаление. Оставлена. Неоднократно упоминается в прессе, нужно добавить ссылки. --Александр Сигачёв 01:06, 23 января 2008 (UTC)

Метод Зейделя

Данная статья дублирует более полную Метод Гаусса-Зейделя. SolitaryDreamer 0:30 13 января 2007

Итог

Сделал перенаправление. — Obersachse 13:27, 20 января 2008 (UTC)

Бибиш

Значимость под сомнением. MadDog 20:30, 12 января 2008 (UTC)

  • Тут: Танцовщица из Хивы, или История простодушной говорится, что её книга стала лауреатом престижного конкурса «Книга года» и также награждена дипломом конкурса «Серебряная литера». Надо проверить правда ли это. --RedAndr 04:35, 13 января 2008 (UTC)
  • Гугл выдаёт очень много по поводу ее награждения. Оставить полюбому, ну возможно маленько подредактировать. Кстати шаблон на удаление снят автором. Насколько это правомерно? Юстас 09:45, 13 января 2008 (UTC)
    Снятие шаблона — вандализм, однако новому участнику просто следует указать на это на странице обсуждения в профилактических целях. Обычно этого достаточно. Пока верну пометку на удаление. Когда будем уверены, что замечание прочитано, пометку сниму, так как статья доработана. MadDog 11:41, 13 января 2008 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления как номинатор. MadDog 09:05, 15 января 2008 (UTC)

Герингер

Не тянет открытие пивоварни на то, чтобы остаться в веках. Serguei S. Dukachev 20:10, 12 января 2008 (UTC)

Ни кто и не говорит что открыв пивоварню Вы останетесь в истории, речь, как я понимаю, идёт о дворянских семьях имеющих свой родовой герб (смотрите ссылки), а если уж и говорить о пивоварнях, то пивоварня Герингера Н.Н была известной на всю Россию, пиво поставляли в С.Петербург, пиво называлось Чечельник, на том месте сейчас большое село городского типа - с.ЧЕЧЕЛЬНИК. здание пивзавода разрушено но до сих сих пор существует. --90.188.182.247 15:06, 14 января 2008 (UTC)Герингер Е.С. geroin44@mail.ru--90.188.182.247 15:10, 14 января 2008 (UTC)

Чечельник: „Завод построен и пренадлежал А. и В.Н. Орловым в 1887 г. Находился в аренде у Герингера Н.Н. (1909-1912). Во время НЭПа назывался «Голланд». Закрыт в начале 30-х годов.“ - утверждается, что завод основан Орловым, хотя на этикетке фамилия Герингера действительно есть. Dinamik 19:48, 16 января 2008 (UTC)

Дата 05.12.1913 - не является датой рождения, а является датой указа №4157 о внесении в дворянскую родословную книгу. Так же считаю что нужно правильно оформить статью, как положено в Википедии. Герингер Е.С.--90.188.182.247 15:26, 14 января 2008 (UTC)--90.188.182.247 15:30, 14 января 2008 (UTC)

Немного отредактировал статью, предлагаю снять с удаления. E. GERINGER 17:40, 16 января 2008 (UTC)

Итог

Сответствие критериям значимости персоналий не обнаружено. Статья удалена. — Obersachse 13:31, 20 января 2008 (UTC)

Тайны Города N

Скопировано без изменений отсюда [1], в таком виде - удалить Юстас 19:20, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Пятая раса

  • ОРИСС и абсурд.Startreker 18:42, 12 января 2008 (UTC)
  • {{db-nonsense}} --Lockal 19:05, 12 января 2008 (UTC)
  • Аминь, брат :)Такой шедевр нельзя уничтожать бесследно :) Перенесу к себе в абсурдопедию куда-нибудь. Быстро удалить Глючарина 19:21, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Благодарность

ОРИСС. --Lockal 18:29, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Пустые фильмы

Спас их от быстрого удаления. Они не соответствуют минимальным требованиям. Если не будут дополнены, то я за их удаление. — Obersachse 18:20, 12 января 2008 (UTC)

Вот объясните мне логику: эти статьи вынесены на обсуждение сюда, а набор вынесенных на удаление аналогичных статей из второй половины алфавита поудалял Altes. Предлагаю поступать с ними одинаково. AndyVolykhov ↔ 20:45, 12 января 2008 (UTC)
Наверное у меня случился приступ доброты ;-)
Статьи не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, поэтому их можно быстро удалить. Altes поступил правильно. Тем не менее обсуждение здесь уже неоднократно привело к тому, что статья была дописана до приличного уровня. — Obersachse 19:01, 13 января 2008 (UTC)

В поисках великолепного бюста (фильм)

В пылу страсти 2: Неверный (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:05, 19 января 2008 (UTC)

Время игр (фильм, 1989)

Дельта Венеры (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:06, 19 января 2008 (UTC)

Дневник девочки в красных туфельках 3 (фильм)

Другая женщина (фильм, 1992)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:07, 19 января 2008 (UTC)

Желание подсматривать (фильм)

Женатые пары и секс на стороне 2: К счастью или к несчастью (фильм)

Животные инстинкты 2 (фильм)

Запах страсти (фильм)

Интимные моменты мадам Клод (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 15:07, 19 января 2008 (UTC)

Ничто (книга)

Сомнительноq значимости книга, смутило наличее 3-х липовых интервик + молчание Google.JukoFF 18:03, 12 января 2008 (UTC)

  • Насчёт соответствия формальным критериям значимости не знаю (не очень хорошо разбираюсь в таковых для книг), но книга эта действительно существует[2]. Про неё не раз рассказывали по российскому телевидению. Плюс в какой-то довольно уважаемой телевикторине как-то задавали вопрос про эту книгу: то ли в «Что? Где? Когда?» , то ли в «Своей Игре», то ли в «Брейн-ринге». Если книга сама по себе критериям значимости не удовлетворяет, то можно перенести информацию в статью про книги или какую-нибудь еще, т. к. книгу со 192 пустыми страницами довольно часто вспоминают, она даже в каком-то смысле стала нарицательной. Dinamik 01:33, 13 января 2008 (UTC)
  • Смотрел Историю за 11 класс Н. В. Загладина (указанную, кстати, в "Литературе"). Там вроде такое есть. 91.185.51.39 06:43, 13 января 2008 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Кстати, книга не уникальна. В 1969 вышла книга под названием "Книга книг" ("Book of the book", ISBN 090086012X), которая содержала 16 страниц выдуманных рецензий на саму себя и 140 пустых страниц. Вычитал тут.--Ctac (Стас Козловский) 23:41, 13 января 2008 (UTC)
  • Чистая книга, как таковая, уникальна. "Книга книг" - не тоже самое. Это все равно как если бы на квадрате Малевича было напсано "здесь был Вася". 91.185.51.224 13:18, 14 января 2008 (UTC)

Итог

Дописано и оставлено. Андрей Романенко 20:03, 19 января 2008 (UTC)

Шаблон:Медиа-файл

Шаблон нигде не используется. Непонятно, зачем вообще он нужен. BSoD 18:05, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено как дубликат Шаблон:Изображение. Wind 13:08, 13 января 2008 (UTC)

Лара Крофт

Копивио, однако персонаж значимый, за неделю можно переписать. MadDog 17:54, 12 января 2008 (UTC)

...кроме инфобокса и определения. Временно можно вырезать весь копипаст без удаления статьи и применить шаблон Заготовка. --Gwaron 18:07, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Я так и сделал. — Obersachse 19:59, 13 января 2008 (UTC)

Циклотимия

Словарно. MadDog 17:47, 12 января 2008 (UTC)

итог

Нет консенсуса об удалении, немного дополнилось. Оставлено. --Александр Сигачёв 01:14, 23 января 2008 (UTC)

Парижские мыши

Сомнения в значимости. MadDog 17:40, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:52, 18 января 2008 (UTC)

Warhammer Mark of Chaos

Копивио, однако заполнена карточка. Можно переработать. MadDog 17:29, 12 января 2008 (UTC)

✔ Сделано --Dmitry Rozhkov 16:48, 20 января 2008 (UTC)

Разумный, Владимир Александрович

Копивио [3], формально БУ. Однако, врядли автор данной автобиографии будет против публикации ее в ВП :) MadDog 17:11, 12 января 2008 (UTC)

Не совсем понятен ваш термин "Копивио", но сам В.А.Разумный действительно не возражает против публикации биографии. Статья будет дополняться и улучшаться. Предлагаю снять с удаления. Искандер2К 17:33, 12 января 2008 (UTC)Искандер2К

Итог

Снимаю с удаления как номинатор. С учетом незамеченной ранее информации на сайте-источнике. MadDog 17:44, 12 января 2008 (UTC)

Всё понятно. На сайте www.razumny.ru (внизу страницы) размещён текст о GFDL лицензии - "Копирование и использование материалов сайта осуществляется по лицензии GFDL..." Искандер2К 17:42, 12 января 2008 (UTC)Искандер2К
Всё правильно. Но на сайте нужно ещё или разместить текст лицензии или дать ссылку на её текст, например, эту — http://www.gnu.org/licenses/fdl.html Lime82 17:54, 12 января 2008 (UTC)

Шаблон:Details

Какой-то левый шаблон. Подставляет во все страницы ссылку на английскую версию себя любимого. А для чего тогда нужен Шаблон:Перевести? BSoD 16:59, 12 января 2008 (UTC)

итог

Откатил шаблон к старой версии --Александр Сигачёв 01:18, 23 января 2008 (UTC)

Википедия:Автоподтверждённые участники, Келлер, Андрей Викторович

бред какой-то. --Антон.Шаварин(О!) 16:49, 12 января 2008 (UTC)

Из Википедия:Изображения#Загрузка файла изображения в Википедию.--Kotov 18:40, 17 января 2008 (UTC)

Итог

К Келлер, Андрей Викторович претензий не имею. Википедия:Автоподтверждённые участники переписана с нуля. --Антон.Шаварин(О!) 20:05, 18 января 2008 (UTC)

Изображение:W-Орёл.gif

На данном изображении используются фрагменты Герба Российской Федерации, что может показаться некоторым участникам надругательством над национальной символикой РФ. Вышеуказанное же деяние является нарушением законодательства нашей страны. - Диман из Питераесть вопросы?. 16:48, 12 января 2008 (UTC)

Т.е. двуглавого орла теперь ни в каком виде изображать нельзя? А можно ли изображать фрагменты герба Зимбабве? А если у какой-то страны герб содержит чёрный квадрат, то значит его нельзя использовать, потому что будет надругательство? Да, на гербе и на картинке используется один художественный образ, но чего-чего, а надругательства тут нет. --Антон.Шаварин(О!) 16:54, 12 января 2008 (UTC)
Быстро оставить. --Антон.Шаварин(О!) 17:21, 12 января 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. По закону РФ государственная символика не защищается авторским правом, следовательно, может использоваться любым образом. AndyVolykhov ↔ 17:12, 12 января 2008 (UTC)
Надругательство или нет, установит судья, а не кто либо иной. --Pauk 00:46, 13 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Ибо commons:Template:Insignia - пока что Викимедиа для других стран учитывает только законодательство об АП и товарных знаках, а также commons:Template:Nazi symbol. commons:Template:Personality rights это уже законодательство США. Alex Spade 10:01, 16 января 2008 (UTC)

Изменение территорий железных дорог России

С момента своего создания в мае 2006 года статья так и не улучшена. Содержание статьи не подкреплено ссылками на источники, статья не викифицирована. Выставлена 7 сентября 2007 на улучшение - толка нету. Статья за это время сменила название с «Изменение территорий железных дорог» на «Изменение территорий железных дорог России» хотя например Риго-Двинская железная дорога и Прибалтийская железная дорога упомянутые в статье к России отношения имеет мало. Статья возможно и нужна, но наверное в другом виде и обязательно со ссылками на источники по каждой дате, т.е. её легче писать с нуля, чем попытаться переработать то, что есть сейчас.

  • Удалить, причины выше --Зимин Василий 11:32, 12 января 2008 (UTC)
  • один источник есть. содержимое списка можно разнести по конкретным темам или объединить с историей ж/д.//Berserkerus15:19, 12 января 2008 (UTC)
  • По-моему, там упомянуто процентов 10 всех административных изменений. В инете лежит книжка "Краткие сведения о развитии отечественных железных дорог с 1838 по 1990 г.", там гораздо больше, и то, насколько я понимаю, не всё (в каком-нибудь 1888 году было целых 50 железных дорог). Нужно очень серьёзно дорабатывать. AndyVolykhov ↔ 16:51, 12 января 2008 (UTC)
  • Если переименовать в Хронология развития российской сети железных дорог и дополнить, можно было бы оставить. --Boleslav1 トーク 10:46, 13 января 2008 (UTC)
  • Согласен, что лучше удалить --Сергей Неманов 14:26, 14 января 2008 (UTC)
  • Переработать
    1. Данные, приведённые в статье могут быть весьма полезны, хотя и требуют серьёзного дополнения. Только вот представлены они безобразно и понять, что и как происходило не так просто. Так что статья действительно нуждается в серьёзной переработке. Если никто за разумное время не возьмётся за неё – тогда можно будет говорить об удалении.
    2. Само по себе название «Изменение территорий…» достаточно бессмысленное. С идеей переименования в «Хронологию…» согласен. Дмитрий Сутягин 08:18, 18 января 2008 (UTC)
  • Повторное (шестикратное) выставление статьи на улучшение не привело ни к одной осмысленной правке. Где гарантия, что каждая из дат приведённая в статье действительна? Ссылок в статье на первоисточники нету! Дело конечно Ваше, может возьмётесь переработать --Зимин Василий 09:33, 18 января 2008 (UTC)
Удалить После этих слов меняю свою точку зрения с «Переработать» на «Удалить». Я думал, что номинация «К удалению» стимулирует работу по переработке, но раз таких стимулов за полтора года было уже шесть, а воз и ныне там – лучше удалить. В таком виде статья практически бесполезна. 80.245.241.214 09:44, 18 января 2008 (UTC)
Ой, прошу прощения! Не заметил, что успел завершить сеанс. Предыдущая запись (подписанная 80.245.241.214) – моя. Дмитрий Сутягин 09:52, 18 января 2008 (UTC)

итог

Большинство мнений за удаление. Удалена (все будут рады, если кто-то воссоздаст в более приемлемом виде). --Александр Сигачёв 01:21, 23 января 2008 (UTC)

MobiCraft

Жили-были двое русских парней... Удалить. --Антон.Шаварин(О!) 13:10, 12 января 2008 (UTC)

  • Удалить, согласен с Антоном --BrainManiac
  • Удалить. Если игра будет выпущена и получит популярность, можно будет написать статью заново. А пока и предмет статьи не выпущен, да и значимости не видно. Dinamik 02:15, 15 января 2008 (UTC)
  • Удалить --Ильич 20:02, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:53, 18 января 2008 (UTC)

Словарь русских словарей

Была выставлена на удаление. Лично же я так и не понял ценность данного набора букв: нет структуры, нет описания предмета. В нынешнем виде - бред. Serguei S. Dukachev 06:28, 12 января 2008 (UTC)

Кстати, сама статья о Лесникове ВП:БИО удовлетворяет? EvgenyGenkin 11:38, 12 января 2008 (UTC)
Насколько я могу судить, в некоторой степени (с натяжкой) соответствует пункту 7 Содержательных критериев. Хотя противоречит разделу Статьи о себе. И еще плюс оформление… Хотя все это вызывает меньше неприятия, чем желание рекламировать и продавать продукт своей компиляции (сделанный, насколько я помню, за грантовые средства), не согласующееся с желанием хотябы правильно оформить текст. Возможно, тоже стоит поставить вопрос об удалении. О радикальной переработке — как минимум. --Vd437 13:37, 12 января 2008 (UTC)
Я назвал словарь значимым явлением не потому, что рассылаются диски со словарём, а потому что есть онлайн версия, весьма удобная на мой взгляд: http://vault.syktsu.ru/cgi-bin/slovar.pl --AKA MBG 14:32, 13 января 2008 (UTC)
Да, но словари по указанной Вами ссылке «живут» на другом сервере и предназначены, как указано на главной странице, для внутренного использования в сети Сыктывкарского государственного университета (хотя и доступны извне). Более того, этот ресурс не является в полной мере свободным — копирование запрещено, хотя и указано, что используются материалы из свободных осточников:

ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ
ХРЕСТОМАТИЯ является объектом авторского права и защищена законами и международными соглашениями об авторских правах, а также другими законами и договорами, относящимися к интеллектуальной собственности. Изготовление частичных или полных копий ХРЕСТОМАТИИ запрещается без письменного разрешения

— http://vault.syktsu.ru/
И еще, там весьма вольно трактуется понятие «свободные осточники»:

…сборник учебно-методических материалов из открытых источников: учебники, пособия, методические указания, рабочие программы, темы и конспекты лекций, вопросы и ответы к зачетам и экзаменам, монографии, диссертации, дипломные и курсовые работы, справочники, словари, энциклопедии…

— http://vault.syktsu.ru/
что говорит о несколько своеобразных взглядах авторов рессурса на вопросы авторских прав… Не знаю как Вас, а меня это в некоторой степени смущает.--Vd437 17:28, 13 января 2008 (UTC)
P.S.: Хотя, возможно, Вы правы в том, что словарь сам по себе явление значимое, и здесь не место рассматривать его лицензионную чистоту и подходы авторов ресурса к впоросам использования не вполне свободных источников в своих проектах. --Vd437 17:32, 13 января 2008 (UTC)
  • Lesnikow 22:07, 17 января 2008 (UTC)Давайте определимся: А) Словарь русских словарей /СРС/ - это прежде всего библиографическое описание русских словарей. Б) Полностью "Словарь русских словарей" см. на сайте автора Лесникова Сергея Владимировича по ссылке

[4]. В) Гипертекстовый свод РЯ - это совсем др. и не надо его путать с СРС. Г) Сравните определения из разных словарей (разных авторов, разных лет) одних и тех же слов, напр., при помощи поискового скрипта "Лексического поиска по русских словарям" http://vault.syktsu.ru/cgi-bin/slovar.pl. Г) На сайте http://vault.syktsu.ru/ = СРС и др. словарей НЕТ!. С уважением - Сергей Лесников. Lesnikow 22:07, 17 января 2008 (UTC)

Цитата:

см. на сайте автора Лесникова Сергея Владимировича <…> Подпись: Lesnikow

Довольно забавно читать, как человек пишет о себе в третьем лице. Это либо первые признаки раздвоения личности, либо попытка придать значимости собственной персоне. Дмитрий Сутягин 08:10, 18 января 2008 (UTC)
  • Статья существенно переписана. На сам Словарь есть проверенная ссылка. Кстати, а учитывается для значимости, что

"Исследование, а также издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ, проект № 2000 06 80176, gowor@online.ru?subject=80176) и федеральной целевой программы (ФЦП) «Русский язык» (создание и издание «Словаря русских словарей», приказ Министерства образования Российской Федерации от 26.07.2001 № 2823 «О финансировании мероприятий ФЦП “Русский язык” в 2001 году»)--Lesnikow 19:36, 21 января 2008 (UTC)

  • По поводу самого явления и его значимости: Итак, словами Лесникова, состовителя и этого «словаря» и этой статьи, «Словарь русских словарей» (см. выше) -- это (А) «библиографическое описание» известных составителю словарей русского языка. По какой причине библиографическое описание (перечень выходных данных этих различных словарей) должен являться предметом статьи?? С другой стороны, (Б) Словарь русских словарей -- это сайт, указанный здесь же. Этот сайт на основании отсканированной и переработанной литературы может выводить значения слов из разных словарей русского языка. В чем же значимость совокупности «Словаря русских словарей»?? В самой статье помимо перечня тем, которые покрывают возможные словари русского языка, идут неясные рассуждения о некой типологии: тривиальные рассуждения на тему, что словари бывают разных типов (явно ОРИСС). Не приведено никаких АИ, нет свидетельств значимости этой библиографической справки и ее «типологии». Наконец, статья написана самим автором, который, как я указывал выше, распространяет сканы разных словарей русского языка под этим совокупным названием. Поэтому Удалить т.к. незначимо и ОРИСС. EvgenyGenkin 00:47, 23 января 2008 (UTC)

итог

Статья написана самим создателем словаря, нет ссылок на рецензируемые авторитетные источники, как сайт не проходит по ВП:ВЕБ, мнений за удаление больше. Удалена. --Александр Сигачёв 01:30, 23 января 2008 (UTC)

Дерфлер, Артур Александрович

Пусто. --Pauk 05:51, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 15:11, 19 января 2008 (UTC)

Гороховатка (приток Роси)

Обновление заголовка для ссыльности. Advisor, 23:15, 11 февраля 2014 (UTC)

== Гороховатка ==

Несколько слов, но есть фото. --Pauk 05:49, 12 января 2008 (UTC)

  • Оставить — есть надежда, что «вырастет». --Vd437 11:05, 12 января 2008 (UTC)
  • Воздержусь. Загорелся желанием дополнить, но информации в сети крайне мало. Нужны местные краеведы. Откуда-то ведь взялись фотографии. --Lime82 11:30, 12 января 2008 (UTC)
  • ОставитьСтатью начал писать в надежде, что ее дополнят. Информации по реке в сети действительно мало, но в перспективе надеюсь, объявятся участники, которые ее допишут.Тема думается перспективная, река Гороховатка связана с историей Киевской Руси. На ее берегу находится Бушевское городище. Есть статья Кагарлыкский район Киевской области, там упоминается Гороховатка. Не вижу смысла в удалении статьи, ведь ее проблема видится в недостатке информации. И рано или поздно все прояснится.--М.Ю.Фетисов 22:23, 12 января 2008 (UTC)
  • Оставить, река существует, значит значима. --Vald 08:41, 13 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. EvgenyGenkin 22:55, 18 января 2008 (UTC)

Маска 2 (мультфильм)

Фактически пустая статья про неизвестно какой мультфильм созданный ботом более двух лет назад. Правили статью всё это время тоже только боты. Интервик тоже нет. Перспектив развития никаких. Похоже статья про Son of the Mask, который примечателен только тем, что вошёл в список ста худших фильмов и получил приз Razzie Award за худший римейк в 2006 году, а также семь (!) номинаций за худшего актёра, режисёра и т.д. Нужна ли в Википедии эта статья? --RedAndr 03:33, 12 января 2008 (UTC)

Хмм, похоже это не "Son of the Mask", всё-таки это фильм, а не мультфильм, да и год другой. Так что даже не знаю про какой мультфильм статья, ничего найти мне не удалось. RedAndr 03:39, 12 января 2008 (UTC)

Вероятно, статья об этом: en:The Mask: The Animated Series. Если не допишут — Удалить. --Saəデスー? 05:47, 12 января 2008 (UTC)

Удалить, если не будет дописана. Пока несодержательна. Dinamik 02:31, 15 января 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 15:12, 19 января 2008 (UTC)

Новосельский, Валерий Леонидович

Есть сомнения в значимости персоналии: книг нет, журналистские работы разыскать не удаётся, созданная ею виртуальная сеть («крупнейшая») являет собою обычный форум с активностью в одно (!) новое сообщение за последние 7 дней. К тому же налицо самореклама и настойчивая фальсификация биографических данных.--Simulacrum 01:33, 12 января 2008 (UTC)

И вообще-то он не столько журналист, сколько публицист. И я исправила статью, ответьте уже, пожалуйста, насколько хорошо там всё отображено и кажется ли она вам сейчас недостаточно достоверной. RomanyChaj
Оставить Книг не может быть - он не писатель. Копии статей он выкладывает на своём сайте [5]. Виртуальная сеть (форум+рассылка; по рассылке я получаю лично несколько писем в день [6] [7]) необходима для доставки публикуемых новостей о цыганах цыганским организациям и прессе (что сильно позволяет сэкономить усилия на мониторинге прессы), а также быстрого обмена своими новостями между организациями и активистами. Это "романи пошта", и она очень эффективна. Я могу снимок своего почтового ящика сделать. Самореклама - не поняла? Био ведь делала я? Фальсификация - опять же не уверена. И ведь он действительно член парламента Международного цыганского союза (IRU) [8] и консультант Европейского цыганского информационного офиса (ERIO) [9], а это таки что-то значит, это не человек с улицы занесён. Кстати, он мужчина :) в трусы не лезла, но у него всё-таки отчество на -вич. RomanyChaj
Вы перепутали: био делали не Вы, а сама персоналия. Она же её и выправляет регулярно как больше подходит к текущим целям и вопреки источникам. Последние она соответственно удаляет, эта персоналия. (Шутку насчёт трусов я не очень-то заценил, учитывая что речь грамматически шла о персоналии (жен. р.)) Копии статей на сайте персоналии, на которые Вы ссылаетесь — её письма в различные инстанции и сообщения в форумах (и тех кот наплакал). Рассылки — просто оставляемые персоналией на форуме чужие статьи на цыганские темы из текущей прессы. Вы себе представляете сколько в сети существует подобных форумов и куда более активных? А сколько существует обществ. орг-ций и сколько в них состоит членов? --Simulacrum 16:25, 12 января 2008 (UTC)
Выправляет - может быть, но первыйт екст био писала я, ещё до Википедии, помнится. Ну как хотите, я все аргументы уже привела. RomanyChaj
  • Просьба к администраторам удалить это обсуждение, которое ведётся в издевательском тоне. Нельзя писать, что человек не значим. Можно написать, как это принято в en.wiki (not notable), что человек не достаточно заметен. Ежедневные издевательские обсуждения людей на рувики неизбежно приведут к судебным разбирательствам во Флориде (libel). Кроме того в словарях русского языка напечатано, что персоналия это статья о человеке, а отнюдь не сам человек. —Sk741 09:04, 13 января 2008 (UTC)
Об этом и речь: мы обсуждаем именно персоналию — человек, возможно, значим, но по персоналии это не видно никоим образом; значимость должна быть отображена в статье. --Simulacrum 18:07, 13 января 2008 (UTC)

Разъяснение: Самое интересное, что критика началась с утверждения, что "журналистские работы разыскать не удаётся". После того, как последовало опровержение этого утверждения и в доказательство были приведена ссылка, ведущая к моим статьям (хотя и не всем, из имеющихся на Интернете), последовало утверждение, что это "письма" и "сообщения в форумах". На самом то деле это статьи, которые вначале были опубликованы на различных русскоязычных сайтах и только потом размещены на моём персональном сайте. Для того, чтобы в этом убедиться нужно внимательно изучить всё, что размещено на http://www.valery-novoselsky.org/articles-ru.html.

После первого неудачного "обвинения" следует другое о том, что я редактирую "обычный форум с активностью в одно (!) новое сообщение за последние 7 дней". На такой "аргумент" последовал опровержительный ответ с двумя ссылками. И вдруг, неожиданно, инициатор удаления статьи про меня повернул эти факты в доказательство того, что на моих форумах почти не размещаются мои статьи... не ощутив, что первоначальное "обвинение" было необоснованным.

На англо- и русскоязычном Интернете есть немало статей Валерия Новосельского и их несложно найти с помощью поисковиков Google, Rambler, Yahoo, etc. Но интересно другое - как только кто-то выставляет пасквиль на В.Новосельского (о "связи" с обществом "Память" и "психической болезни"), то такой писанине позволительно быть в русской версии Википедии. Но как только В.Новосельский выправляет указанную ахинею, защищая себя, то тут же некто начинает считать, что я занимаюсь "саморекламой" и "фальсификацией биографических данных".

Как бы там ни было, но версия, размещённая сейчас, вполне нормальна и относительно неё у меня претензий нет. Romano Chavo 08:38, 13 января 2008 (UTC)

Валерий, вы сейчас делаете то же самое, что и в статье про самого себя: никаких обвинений в ваш адрес не было, но в первом же предложении (не критике, а обосновании предложения к удалению) сказано всё, что Вам кажется последовательным развитием событий: и об отсутствии журналистских работ и об обычном форуме, который Вы модерируете. На Вас никто не нападает, потому Вам совершенно незачем себя защищать. Ну трудно назвать журналистскими работами письма и впечатления о поездках, размещённые в блогах и на форумах. ИМХО, этого недостаточно для отдельной статьи.--Simulacrum 18:17, 13 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Не хватало нам, чтобы нас обвинили, что мы против цыган. Если он не писатель (он журналист), так чего его книги считать. В статье значимость показана. - Vald 08:39, 13 января 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. Чем все же занимается г-н Новосельский и почему о нем должна быть статья в Википедии понять так и не удалось. Если он журналист, то в каких значимых изданиях (бумажных) регулярно печатается? Если общественный деятель, то какие значимые общественные организации возглавляет? ответа нет.--Vlas 09:33, 13 января 2008 (UTC)
  • * Оставить, подобных людей раз два и обчелся - в этом и есть их неповторимая значимость. Кобринский, Александр Михайлович 14:53, 13 января 2008 (UTC)
В смысле — подобных? Наполовину цыган, наполовину евреев?--Simulacrum 17:55, 13 января 2008 (UTC)
В смысле - цыганских журналистов и редакторов СМИ. Мы пионеры, и притом малочисленные. Опыт 30-х погребён, мы начинаем с нуля. А почему Вас, простите, заботит именно чистота крови? Нам только разборок и черепомерок в духе третьего рейха не хватало.RomanyChaj
Не надо общих и красивых слов. Нужно понимание того, чем же все таки занимается г-н Новосельский и насколько это значимо. Цыганские СМИ существуют в изобилии, на Балканах даже есть телеканалы, значит это нужно большому количеству людей. А вот какой импакт-эффект деятельности Новосельского, не очень ясно.--Vlas 22:24, 13 января 2008 (UTC)
Мда, цыганское сообщество дружно думает, что Новосельский нам нужен. А как это объяснить тому, кто не отслеживает его работы день за днём... Что касается цыганских СМИ в изобилии - большую часть из них делают нецыгане в рамках разных программ, + такой глобальной, которая объединяла бы местные СМИ и организации из разных стран, больше нет. Roma Virual Network в этом отношении явление уникальное. RomanyChaj
Вот другая аналогичная рассылка В. Новосельского того же формата «Еврейский калейдоскоп» (в статье не упоминается, но тоже уникальная). :-) --Simulacrum 00:56, 15 января 2008 (UTC)
Да, но у евреев есть и более мощные аналоги, а у цыган с прессой туго, и глобальная международная цыганская сеть была огромным шагом в деле ликивидации тотальной информационной разобщённости. RomanyChaj
Вполне возможно, и если это так, то надо сопроводить статью параграфом такого рода, потому что иначе это выглядит просто форумом (или точнее рассылкой).--Simulacrum 15:58, 15 января 2008 (UTC)
Попыталась сформулировать. Нормально? RomanyChaj
  • Вот ещё ссылки: доклад, он же статья, В.Н. по цыганам как сознательно нетерриториальной нации [10] и упоминание его в прессе [11]. Были ещё упоминания в израильской прессе, я поищу. RomanyChaj
  • Удалить. При всем уважении к автору. Значимость (ВП:КЗП) не показана.--Jannikol 12:11, 16 января 2008 (UTC)
    И после дополнений? Кстати, индусы считают вот персону значимой [12] вместе с цыганами. RomanyChaj

итог

Мнения разделились. Обсуждение продляется на Википедия:К удалению/23 января 2008 --Александр Сигачёв 02:10, 23 января 2008 (UTC)

Дорожно-транспортное происшествие

Статью предлагаю к удалению по причине: длительное время не дописывается, стаб. Выдвигал на работу недели, поддержки не получила. Предлагаю удалить. Значимость ДТП большая, но в статье это не показано. Статью пора удалить, она не подходит к формату энциклопедии. Канопус Киля 09:10, 12 января 2008 (UTC)

  • Это шутка такая? Все бы такие стабы были. Быстро оставить. Номинатору поставить на вид. Digr 11:22, 12 января 2008 (UTC)
  • Быстро оставить нет причин для удаления. Не дописывается - не аргумент. Саша @ 11:24, 12 января 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, нет причин для удаления, если что и удалять - так редирект с ошибкой (см. заголовок). Впрочем, можно и его оставить, какая-то распространённость у этой ошибки есть. AndyVolykhov ↔ 11:27, 12 января 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. EvgenyGenkin 11:28, 12 января 2008 (UTC) Прошу прощения, что вынес на удаление. Канопус Киля 16:02, 12 января 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_января_2008&oldid=129190930